ЗАО «РФК» отравляет орловские земли «спиртовыми удобрениями» по закону?

ЗАО «РФК» отравляет орловские земли «спиртовыми удобрениями» по закону?Руководитель Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Евгений Чёрный рассказал о контрольных мероприятиях в отношении ЗАО «РФК».

Вот уже несколько лет общественники, экологи, Россельхознадзор и Росприроднадзор бьются с ЗАО «РФК», производящем на территории Орловской области «лекарственный спирт». Не за спирт, конечно. А за водные и земельные ресурсы, в которые предприятие закапывает и сливает высокотехнологичные удобрения из отходов спиртового производства.

Нет, мы не ошиблись. По документам всё именно так. Отходы – это удобрения, которые вносятся в почву сотни гектаров, арендованных в Краснозоренском и Верховском районах сельскохозяйственных земель. Но вот незадача: там то рыба массово гибнет, то земля становятся «токсичной», меняя свой цвет и запах. Забегая вперёд, отметим, что Евгений Чёрный данный факт отрицать не стал. Однако, по словам руководителя ведомства, дело не в самих отходах (то есть по документам, а значит, и по закону, – удобрениях), а в их объёмах и способах внесения.

Впрочем, обо всём по порядку. Для человека, который мало понимает, о чём вообще идёт речь, данная долгоиграющая история требует некоторых разъяснений.

Про «лекарственный спирт»

Для начала немного о самом ЗАО «РФК». На просторах Интернета можно найти множество любопытных материалов о деятельности данной компании. Для тех, кто экономит своё время, очень коротко.

ЗАО «РФК» имеет производственные мощности по производству «лекарственного спирта» на основе бессрочной лицензии от Минпромторга на территории Кировской и Орловской областей. Все эти площадки – бывшие спиртзаводы, лицензия которых на производство вполне себе алкогольного спирта не была продлена. Что это значит? Всё просто: по закону, компании, производящие «лекарственный спирт», не обязаны получать лицензии в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, не платят акциз, а произведённый ими «алкоголь» не фиксируется в системе ЕГАИС. Любопытно, но в 2014 году правоохранительные органы в ходе оперативных мероприятий выясняют, что ЗАО «РФК» осуществляет производство этанола «специальным методом, который полностью соответствует методу изготовления обычного алкогольного спирта». При этом суд в трёх инстанциях отказывает в привлечении ЗАО «РФК» к ответственности. Судам, наверное, видней.

Проблем меньше не становится

Штрафы на ЗАО «РФК» посыпались от структур и ведомств Орловской области ещё в 2013 году. С тех пор «сыпятся» каждый год до настоящего момента. Но воз и ныне там. Несколько примеров из разных лет тесной дружбы Орловщины и завода по производству «лекарственного спирта».

Год 2014: В Общественную палату России поступает письмо от жителей Краснозоренского района, в котором они сообщили, что на территории их района ЗАО «РФК» «за ночь сливает по 5-6 цистерн химических отходов, что наносит непоправимый ущерб, ставит под угрозу два лесных массива, относящихся к Государственному фонду. Поле, куда сливаются химические отходы, расположено в водосборе реки Малая Чернава, около деревни Коровинка. С наступлением паводка отходы попадут в реку. Существует ещё и угроза загрязнения грунтовых вод». В этом же году Управление Росприроднадзора по Орловской области установило, что в почвы и водоёмы Краснозоренского района, действительно, попадают отходы 4 класса опасности: жидкие отходы зрелого субстрата от переработки мелассы (мелассовая барда) и жидкие отходы от переработки зерновых культур (зерновая барда). ЗАО «РФК» оштрафовано.

Год 2019: В том же Краснозоренском районе установлены факты ухудшения качественного состояния почв от мелассной барды спиртового завода. Инспекторы констатировали «изменение цвета почвы, присутствие характерного резкого запаха, наличие мест скопления бурой жидкости в виде подсохших луж».

Несмотря на требование Роприроднадзора провести рекультивацию полей и заверение директора филиала ЗАО «РФК» Сергея Ханина в интервью телеканалу Первый областной, что удобрения из спиртовых отходов соответствуют всем стандартам, как видно из результатов проверки 2019 года, «высокотехнологичные» удобрения продолжают загрязнять почвенный покров Орловщины, который и без того перенасыщен практически всей таблицей Менделеева по тяжёлым металлам.

Узаконенные высокотехнологичные удобрения

Наступил пандемийный 2020 год. Специалисты Россельхознадзора не оставили без внимания деятельность ЗАО «РФК» на территории Орловской области. Это следует из информации, озвученной накануне руководителем ведомства Евгением Чёрным.

Удивительно, но факт: по документам и всем регламентам вносимые на арендованных ЗАО «РФК» сельскохозяйственных землях спиртовые отходы, действительно, являются высокотехнологичными удобрениями.

«Дело в том, что законодательство не запрещает вносить отходы производства в почву. Правда, для этого необходимо пройти ряд процедур. Экспертизу на предмет исключения загрязняющих веществ для почвы. Согласно техническим регламентам и документам, отход позиционируется как удобрение. У ЗАО «РФК» есть все подтверждающие документы», – сообщил Евгений Чёрный.

Вместе с тем, ЗАО «РФК» всё-таки было оштрафовано в 2020 году, но не за удобрения, а за их количество и способы внесения.

«Но всё же есть факты, выявленные нами, о нарушении требований по использованию этих отходов в качестве удобрений: приезжают на поле и попросту сливают. Надо делать это в цивилизованном виде», – подчеркнул Евгений Чёрный.

Не совпадают и заявленные объёмы внесения «высокотехнологичных удобрений».

«Была сделана лагуна, чтобы наиболее дешёвым способом произвести утилизацию отходов. По результатам исследований в почве нами был обнаружено ряд превышений по тяжёлым металлам. Был взыскан ущерб», – сообщил Евгений Чёрный.

Руководитель ведомства добавил, что Россельхознадзор неоднократно обращался в суды для взыскания с ЗАО «РФК» ущерба за нанесённый почве вред.

«Наша конечная цель – добиться установки очистных сооружений», – заключил Евгений Чёрный.

Вот так. У ЗАО «РФК» есть всё: регламенты, арендованные земли и бессрочная лицензия от Минпромторга, но, похоже, нет главного – нужного уровня социальной ответственности.

Евгений Кузнецов

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

?>